Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T32e70r32e86z23a 89H22a36j65k95o76v26a 5827972954800

Tak trochu hystercite, nejde o pohlavni styky a jejich kontrolu, jde o otceditete v manzelstvi. Milencu muze mit kazdy furu, ale ted jde jen o to nemanzelske dite.

+1/0
1.9.2016 14:46

J15a39r69a 89R87a27n87k 1421866599861

Zkousky DNA se zde delaji jiz dekady, jsou na to i "urcite" tv kanaly, kam se hlasi cvoci, kteri to dostanou zaplacene a kde se "na verejnosti" resi otcovstvi, tak dalece to snad v Nemecku nechteji a proc by mel nekdo v pripade pochybnosti platit jeste i po rozvodu za cizi dite, nekdy se k tomu rozhodne sam, ale je dobre mit patricny zakon, jen to nezvelicovat po svem.

0/0
1.9.2016 19:06

A22n15t69o81n45í54n 98T35i38c93h93e88r96a 6616418913796

Přispíval jsem včera také, tak si dovolím ještě pár poznámek:

Pročetl jsem znovu diskuzi pod vaším blogem a na rozdíl od vás si nemyslím, že se vaši oponenti pohoršovali nad samotným faktem nevěry. Drtivá většina příspěvků se týkala objasnění situace, že se z nevěry narodí dítě, které žena podvodně vydává za dítě manželovo, nebo tím jiného muže "užene" ke svatbě. To už pak není jen věcí morálky ale i majetkové a finanční újmy. Pokud není otec známý, nelze nyní tuto újmu po nikom vymáhat. A to je vše, co má nový zákon řešit, logiku to podle mě má.

Na druhou stranu cítím, že je to další pokus některých lidí přenést zodpovědnost za vlastní život na státní moc. Nevím ... kdybych byl v roli toho, kdo má zákon tvořit, asi bych hodně váhal, jestli do toho jít.

0/0
1.9.2016 11:52

T44e51r91e87z78a 86H38a28j32k93o96v15a 5817882984630

Proc na statni moc? Bez statni moci by bylo ticho po pesine. Vzdyt je to narizeni zezhora.

+1/0
1.9.2016 14:49

R12a10d31e94k 23F41o70r82m72a67n 3860213506722

Dobrý den pane Tichero,

děkuji za příspěvky. Máte pravdu, oponenti pod mým blogem neřešili tolik morálku, asi jsem se nechal trochu unést spíše příspěvky pod články na idnes. Souhlasím i s tím, že snaha řešit takovou situaci má logiku. Ale jak jsem uvedl, já bych přivítal hlavně řešení mezi podvedeným otcem a jeho nevěrnou manželkou. Protože musíme domýšlet i další věci. Třeba otec, který nasadil kukačku, o tom vůbec nemusí vědět. Skutečně se mohlo jednat o úlet na jednu noc. A třeba v době, kdy se to stalo, mohl být svobodný. Nyní může být ženatý, vzorný otec svých legitimních věcí a najednou se na něj provalí, že je otcem dalšího dítěte. Můžeme vědět, jak se zachová jeho manželka? Nebudeme tady najednou mít místo jedné rozpadlé rodiny a opuštěných dětí hned rodiny dvě? To jsou všechno věci, které by mohly být následkem uvedeného zákona. A to, že se muž dozví až po letech, že je otcem dítěte, také není tak neobvyklé.

+1/0
1.9.2016 15:30

A37n55t34o17n97í44n 66T97i42c28h41e62r22a 6606118293556

Je otázka, jestli má podvedeného zajímat nějaký rodinný problém biologického otce. Kdybychom takhle postupovali do důsledků, nemusíme vůbec uplatňovat nějaké trestní právo, protože jeho výkonem vždycky zasáhneme do života viníka a jeho rodiny.

Myslím si, že jestli zákon projde, bude využívaný minimálně, protože nic nenařizuje, dává otci pouze MOŽNOST. A troufám si tvrdit, že se najde spousta lidí, kteří z nejrůznějších důvodů tu možnost nevyužijí.

Ještě bych chtěl poukázat na jednu věc. Zmiňoval jste někde, nebo možná někdo jiný v diskuzi, že je tímto zákonem žena nevěrnice ještě více znevýhodněna oproti muži. Já myslím, že naopak, protože poroste riziko odhalení bio otce. A možná se proto někteří lidé začnou chovat zodpovědněji a opatrněji. A to by snad mělo být primárním účelem každého zákona.

0/0
2.9.2016 6:50



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.